新闻背景:

    近日，河南省濮阳市台前县法院孙口法庭尝试实行“冬眠离婚”，即夫妻双方在法官确认感情尚未破裂，但调解不能和好的情况下，经双方同意后在法官的主持下达成一种承诺，夫妻双方在3至5个月内暂时互不履行“夫妻义务”，体验离婚后的生活情境，从理性的高度审视婚姻，然后再决定是否离婚。该法庭对10起离婚案试行“冬眠离婚”，结果有9对夫妇放弃了离婚的念头，重归于好。

那么，“冬眠离婚”可否在北京或全国推广呢？它是一种法律的人文关怀，还是对当事人离婚自由的一种干涉呢？律师、法官、法律专家，他们是怎么看待这件事呢？

北京汉卓律师事务所王芳律师认为:在现行司法操作操作实践中，各法院处理离婚案件，通常不会速判，一般要“拖”上一阵子,如果在此审判期间基础上再加长“冬眠”期间，则当事人所付出的诉讼成本过大。现行法律制度已给予当事人足够的冷静期,单独增加“冬眠离婚”以给予当事人在充分时间没有必要。法官审理民事案件都有审限的约束，法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结，简易程序3个月内审结。因此，“冬眠离婚”期间如何计算？是否计入审限？都是不可逾越的问题。这一问题的解决，恐怕只有通过正式的立法程序才能解决，而不能以某法院以推广的方式来确立。从已办理的离婚案件来看，真正的激情离婚案件很少。因此，且不说“冬眠离婚”对激情离婚的效果如何，仅就大量的非激情离婚者的利益考虑，也不能为少数的激情离婚者而使更多的非激情离婚者在“漫长”的离婚过程中再煎熬一个“冬眠期”。目前离婚诉讼过程中，往往是一方弱势当事人被迫离家，面临另行租房、独力抚养子女、躲避家庭暴力的困境，面临对方转移夫妻共同财产（如一方将房产私自转卖或无偿过户）的困境，当事人中弱势一方的合法权益很容易受到侵犯，另一方仍借夫妻名义制造恶性事件。“冬眠离婚”的操作方式会加剧当事人的诉讼成本，造成更大的经济损失。“冬眠离婚”引发副作用

法官看法：

　　海淀法院专门审理离婚案件的肖菲法官

　　是否符合法院审理案件的程序还需要探讨

　　孙口法庭实行的“冬眠离婚”是在法官的主持下进行的。那么“冬眠”的这一段时间是否要计入审判期限就是一个问题。

　　法官审理民事案件都有审限的约束，法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结，简易程序3个月内审结。北京各法院对审限要求更为严格，一般普通程序3个月审结，简易程序1个月审结。因此，如果双方同意“冬眠离婚”，法官是暂时将案件驳回，让双方进入“冬眠离婚”，还是将“冬眠”时间计入审限范围呢？这是一个需要探讨的问题。

　　在内容上给予完善，则可以在北京或全国的一些法院试行

　　这几年北京的离婚率比较高，就我审理的离婚案来看，离婚夫妻的年龄也越来越小。曾经有一对小夫妻，结婚还没一个月就因吵架来离婚了，他们说，影楼给他们结婚时制作的录像带还没取呢。

　　北京虽然没有“冬眠离婚”，但各基层法院的法官们在审理离婚案件时有一个不成文的做法，那就是一般离婚案件一审尽量都不判离，而是驳回起诉，待半年之后，如果原告再起诉离婚，如确实感情破裂，则一般都会得到支持。

　　其实这半年的时间就有点类似于“冬眠离婚”，只不过它不是在法官的主持下进行的，夫妻双方的目的性不如“冬眠离婚”强，所以对于激情离婚的复婚效果可能也不如“冬眠离婚”好。

　　我认为如果能把“冬眠离婚”从法律程序上理顺，在内容上给予完善，则可以一些法院试行。


专家论点：

[1] [2] 下一页